□赵宗符

12·8鲁欲使慎子为将军。孟子曰：“不教民而用之，谓之殃民。殃民者，不容于尧、舜之世。一战胜齐，遂有南阳，然且不可。”慎子勃然不悦曰：“此则滑厘所不识也。”曰：“吾明告子。天子之地方千里；不千里，不足以待诸侯。诸侯之地方百里；不百里，不足以守宗庙之典籍。周公之封于鲁，为方百里也；地非不足，而俭于百里。太公之封于齐也，亦为方百里也；地非不足也，而俭于百里。今鲁方百里者五，子以为有王者作，则鲁在所损乎？在所益乎？徒取诸彼以与此，然且仁者不为，况于杀人以求之乎？君子之事君也，务引其君以当道，志于仁而已。”

解：鲁国要让慎子担任将军。孟子说：“不先教导民众就用他们去打仗，这就叫祸害民众。祸害民众的人，在尧、舜的时代是不能被容纳的。即使一仗就打败齐国，占领了南阳，然而这样还是不可。”慎子顿时变了脸色，不高兴地说：“这我就不明白了。”孟子说：“我明白地告诉你。天子的土地方圆千里；没有千里，就不足以接待诸侯。诸侯的土地方圆百里；没有百里，就不足以守护宗庙里保存的典册文书。周公当初封在鲁国，应该是方圆百里；当时的土地也不是不够，而周公所有的其实少于百里。太公当初封在齐国，应该是方圆百里；当时的土地也不是不够，而太公所有的其实少于百里。如今，鲁国的土地方圆有五个百里，你以为如果有圣王兴起，鲁国的土地是在减少之列呢？还是在增加之列呢？白白地从别国取来土地送给这国，仁人尚且不干，何况是带兵杀人以求得土地呢？君子服务于君王，只是务必引导他合乎道义，有志于仁罢了。”

孟子反对不义的战争。在他看来，诸侯国之间为了争取更多的土地，让双方的老百姓去送死，这样的战争就没有任何正义可言，因此，他是极力反对的。他认为，做臣子的要努力引导国君看重道义、有志于仁，而不是刺激他们对于土地的欲望。这是一种崇高的理想。

12·9孟子曰：“今之事君者曰：‘我能为君辟土地，充府库。’今之所谓良臣，古之所谓民贼也。君不乡道，不志于仁，而求富之，是富桀也。‘我能为君约与国，战必克。’今之所谓良臣，古之所谓民贼也。君不乡道，不志于仁，而求为之强战，是辅桀也。由今之道，无变今之俗，虽与之天下，不能一朝居也。”

解：孟子说：“现在服务君主的人都说：‘我能为国君开土拓疆，充实国库。’现今的这些所谓的好臣子，正是古代所谓的残害民众的贼子。国君不向往道义，无意于仁政，却帮助他们追求富有，这等于是让夏桀富有。‘我能为国君邀结同盟，战则必胜。’现今的这些所谓的好臣子，正是古代所谓的残害民众的贼子。国君不向往道义，无意于仁政，却帮助他们强于战斗，这等于是辅助夏桀打仗。从现今这样的道路走下去，不改变现今这样的风气，即使把整个天下都给他，他是一天也坐不稳的。”

孟子所处的时代，正是所谓的大争之世。各诸侯国的兼并战争此起彼伏。客观地讲，这给当时的民众造成了无尽的痛苦。因此，讲仁政、讲王道的孟子必然对此加以反对。但从另一个角度看，正如黑格尔所言，恶是历史发展的动力。当时的法家进行改革、奖励耕战，当时的纵横家合纵连横、发动战争，这些孟子看不上眼的所谓的“明君良臣”，尽管都是在为恶，都是在追求私利，但也不自觉地做了历史发展的工具，符合了社会走向统一的历史需求。那么，孟子完全错了吗？也没有。孟子预言，如果沿着这些“明君良臣”所走的道路，却又不改变整个社会崇尚暴力、不讲仁义道德的习气，那么，即使他们打下了天下，也是坐不长久的。历史很快就证实了孟子的这一结论。秦王嬴政推行了一条法家刻薄寡恩的霸道路线，最终消灭六国，统一了天下。但由于仁义不施，很快便二世而亡，正是所谓“虽与之天下，不能一朝居也”。孟子给了我们一个如何看待战争、反思战争的新的视角，用这一视角聚焦于当今世界上的一些热点地区，看这些地区权贵们的纵横捭阖，看双方平民子弟的相互厮杀，会得出一些更理性的结论。