□赵宗符

11·7孟子曰：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。今夫麰麦，播种而耰之，其地同，树之时又同，浡然而生，至于日至之时，皆熟矣。虽有不同，则地有肥硗，雨露之养，人事之不齐也。故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。故龙子曰：‘不知足而为屦，我知其不为蒉也。’屦之相似，天下之足同也。口之于味，有同耆也。易牙先得我口之所耆者也。如使口之于味也，其性与人殊，若犬马之与我不同类也，则天下何耆皆从易牙之于味也？至于味，天下期于易牙，是天下之口相似也。惟耳亦然。至于声，天下期于师旷，是天下之耳相似也。惟目亦然。至于子都，天下莫不知其姣也。不知子都之姣者，无目者也。故曰：口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口。”

解：孟子说：“丰收的年景，少年子弟多半懒惰；歉收的年景，少年子弟多半贪暴。这并不是天生的资质有什么不同，是环境埋没了他们的善良本性。以大麦作比喻，播种锄地，如果地域相同，播种又同时，那么就会蓬勃生长。到了夏至的时候，就都成熟了。虽然收成有所不同，那是因为土地有肥瘠，雨露的多少、人工的勤惰也有不同。所以，一切同类之物，都是有相似的本性的，为什么独独讲到人类就怀疑了呢？圣人，是和我们一样的同类人啊。所以龙子说：‘不知道别人脚的样子去编草鞋，我知道他们也不会编成筐子。’草鞋的相似，是因为天下人的脚大体上相同。人的口味，有相同的嗜好；易牙是先了解了人的口味上的这一嗜好的。假如人们饮食的口味，其嗜好人人不同，就像犬马和我们不同类一样，那么天下人为什么要嗜好易牙在饮食上的口味呢？讲到饮食口味，天下人都希望吃到易牙做的饭菜，这是因为天下人的饮食口味是相似的。耳朵的听觉也是这样。讲到声乐，天下人都希望听到师旷演奏的音乐，这是因为天下人的听觉感受是相似的。眼睛的视觉也是这样。讲到子都，天下人没有不知道他的美丽的。不知道子都的美丽的，那是没有眼睛的人。所以说，口对于味道，有相同的嗜好；耳对于声音，有相同的听觉感受；眼对于美色，有相同的审美体验。讲到心，难道独独没有相同的地方吗？人心相同的地方是什么呢？是理，是义。圣人不过就是比我们先懂得人心相同的地方而已。所以说理义使我们的心得到满足，就如同牛羊猪狗的肉使我们的口味得到满足。”

孟子是性善论的坚定信仰者，性善论在他的思想体系中如同公理。因而在这样的思维前提下，生活中的各种现象都可用来作为比喻来巩固性善论。比喻论证在科学的意义是一种无效的论证，但却是一种很好的宣传技巧，能够引导人们很快地理解、认同某种观点，而不再去进一步探究这种观点的真理性。在这一节，我们就可以感受到孟子运用这一技巧的力量。现代传媒业、广告业有时就是运用这一技巧来引导受众的。一个比喻就可以让受众认同一个观点，很少再有人独立思考这一观点是否在逻辑上立得住脚。

这一节孟子所举的例子中，不同年景下青少年养成的性情不同，同样的地块里因雨水、人工不同而大麦的收成不同等等，可以对性善论进行论证，也可以对性无善无恶进行论证。至于讲到口有同嗜、耳有同听、目有同色等等，从跨文化的观点来看，这些都是大可存疑的。假定人类生理上有相同的追求，也推不出道德上有相同的追求；再假定能推出有相同的道德追求，也只是说明人都有向善的追求，也推不出性本善的结论。因此对于人性的本质为何？人们到今天无法得出一个科学的结论，只能作为一种哲学来选择和信仰。像孟子那样，选择了性善论，那么不管论证如何，只要你选择了，而且信念坚定，就一定可以修养人生、充实生活，总比性恶论让人看到更多的光明和希望。毕竟，科学未解的东西要远远多于科学已解的东西。对于未解之事物，人类只能凭着猜想、选择、信念，去行动、去冒险，这是人的自由，也是人的无奈。这也是一种法国哲学家帕斯卡式的赌博。