□赵宗符

滕文公章句下

6·1陈代曰：“不见诸侯，宜若小然；今一见之，大则以王，小则以霸。且志曰：‘枉尺而直寻’，宜若可为也。”孟子曰：“昔齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之。志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。孔子奚取焉？取非其招不往也。如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为与？昔者赵简子使王良与嬖奚乘，终日而不获一禽。嬖奚反命曰：‘天下之贱工也。’或以告王良。良曰：‘请复之。’强而后可，一朝而获十禽。嬖奚反命曰：‘天下之良工也。’简子曰：‘我使掌与女乘。’谓王良。良不可，曰：‘吾为之范我驰驱，终日不获一；为之诡遇，一朝而获十。诗云：“不失其驰，舍矢如破。”我不贯与小人乘，请辞。’御者且羞与射者比。比而得禽兽，虽若丘陵，弗为也。如枉道而从彼，何也？且子过矣，枉己者，未有能直人者也。”

解：陈代说：“不愿意去谒见诸侯，似乎只是拘泥小原则；现在如果您放弃小原则前去拜见，往大处讲可以称王天下，往小处讲也可以称霸天下。况且《志》上有言：‘先弯曲一尺等机会伸直了就有八尺。’在小原则上委屈一下似乎值得一试。”孟子回答说：“从前齐景公打猎，用旌旗召唤猎场的管理员，管理员不到，齐景公要杀他。有志之士不怕弃尸山沟，勇敢之人不怕掉脑袋。孔子称赞猎场管理员取哪一点呢？取的是不合于礼仪的召唤他就决不前往。如果我没有诸侯的邀请就主动去谒见，那算什么事呢？况且说先弯曲一尺等机会伸直了就有八尺，是从个人利益方面讲的。如果从个人利益考虑，那么先弯曲八尺再伸直一尺有利益，也可以去做吗？从前赵简子派王良给他的宠臣奚驾车去打猎，一整天没有打到一只鸟。宠臣奚回来报告说：‘他是天下最拙劣的驾车人。’有人将此告诉了王良。王良说：‘请再来一次。’奚勉强同意了，结果一个早晨便打中了十只鸟。宠臣奚回来报告说：‘他是天下最优秀的驾车人。’赵简子说：‘我让他给你驾车。’对王良讲，王良不答应，说：‘我为他按照规范的要求驾车，一整天打不到一只；为他不按规范的要求驾车，一早晨就打到十只。《诗经》上讲：不失去驾车规范，箭一出手就射中。我不习惯替小人驾车，请让我辞掉这个差事。’驾车的人尚且羞于与不守规矩的射手合作。合作所得到禽兽，虽然堆积如山，他也不肯做。如果损害道义而顺从那些诸侯，那算什么事呢？并且你错了，委屈自己的人，从来没有能让别人正直的。”

孟子此节中表现出一种道德上的绝对主义倾向，即遵守道德是无条件的，任何情况下都不应改变。这可以看出孟子的原则性，绝不会因为利益而放弃自己的原则。在对待诸侯召见这件具体的事上，孟子的这种精神是值得肯定的。国君再有权力，他的召请必须符合道义，否则孟子是不会为了个人的权势地位去自损人格的。这种精神体现了一名知识分子的尊严，就如同苏格拉底可以很容易地逃跑从而规避死刑，但他为了维护城邦法律的原则从容就死也绝不逃跑一样。引申出去，这就是一种取义成仁的精神，一个人的出入进退要以仁义为原则，绝不能因个人的生死富贵而有改变。

当然这种道德的绝对主义也面临着许多诘难。正如康德把“不许撒谎”作为绝对律令，但有一天一伙暴徒正在追杀你的朋友，而你的朋友躲进了你的家中，面对暴徒的询问，这时你是否还遵守“不许撒谎”这一绝对律令呢？孟子的问题也有同样的追问，孟子可以不为个人的生死富贵而接受君主无道的召请，但如果这一召请关系到别人的生死呢，或者是关系到天下的利益呢，请问孟子该如何选择呢？孟子对此并没有回答。《史记》鸿门宴上，樊哙对此作了回答，他激励刘邦“大行不顾细谨，大礼不辞小让”。从中国的历史传统上，一方面对于那些守死善道的人物给予了崇高的评价，肯定了他们的道德价值；另一方面也对那些忍辱负重的人物给予了由衷的赞扬，肯定了他们的办事能力，太绝对了不行，太相对了也不行。历史的智慧就是在绝对与相对之间找一个恰当平衡。