□赵宗符

5·5墨者夷之，因徐辟而求见孟子。孟子曰：“吾固愿见，今吾尚病，病愈，我且往见，夷子不来！”他日又求见孟子。孟子曰：“吾今则可以见矣。不直，则道不见，我且直之。吾闻夷子墨者。墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”

徐子以告夷子。夷子曰：“儒者之道，古之人‘若保赤子’，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。”徐子以告孟子。孟子曰：“夫夷子，信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也。赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。盖上世尝有不葬其亲者。其亲死，则举而委之于壑。他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之。其颡有泚，睨而不视。夫泚也，非为人泚，中心达于面目。盖归反虆梩而掩之。掩之诚是也，则孝子仁人之掩其亲，亦必有道矣。”徐子以告夷子。夷子怃然为间曰：“命之矣。”

解：有位信奉墨家学说的夷之，通过徐辟来请求拜见孟子。孟子说：“我本来愿意见他，但现在还在病中，等病好了，我去拜见他吧，夷之不必来了。”过了几天，夷之来求见孟子。孟子说：“我现在可以和他相见了。说话不直爽，那么讨论的道理就显现不出来，我就先直截了当地说了。我听说夷之是信奉墨家学说的人。墨家办理丧事，以薄葬为原则。夷子想以这个原则来改变天下的礼俗，难道不是以为不薄葬就不尊贵吗？但是夷子却厚葬其亲，这是用他轻贱的礼俗来事奉自己的父母。”

徐子把这些话转告给夷子。夷子回答说：“按照儒家的学说，古代的君主‘爱护百姓就如同爱护婴儿’一般，这话是什么意思？我认为这就是爱无差等，只是实行起来要从自己的父母开始。”

徐子把这些话转告给孟子。孟子回答说：“夷子真的以为人们爱自己哥哥的儿子就像爱邻居的婴儿一样吗？他只是抓住了这点：婴儿在地上爬行快掉到井中了，这不是婴儿的过错。（这时候不管谁的孩子，人人都会去救，这是恻隐之心，夷子却当成了爱无差等。）况且天生万物，只有（父母）一个本源，而夷子却说有两个本源（别人的父母和自己的父母一样），道理就在这里。上古时候曾有不埋葬父母的人。他的父母死了，就抬出去抛在山沟里。有一天，这人从那里经过，看见狐狸在吃尸体，蚊蝇在叮尸体。这人额头上就冒出汗来，避开眼不敢正视。这虚汗不是流给别人看的，而是内心的难受反映到脸上的表现。于是他就回去拿了锄头、土筐把尸体掩埋了。掩埋尸体确实是对的，那么孝子仁人以礼俗掩埋他双亲的尸体，就一定有道理了。”

徐子把这些话转告给夷子。夷子惆怅了一会儿，说：“我受教了。”

这是孟子与墨者关于“薄葬”及“爱无差等”等思想的辩论，但或许记录得太简略，读起来就有些不好理解。不像柏拉图在《对话录》中所记录的苏格拉底与别人的辩论。一环扣一环，逻辑十分清晰。孟子先批评夷之宣扬“薄葬”却又厚葬自己父母的行为矛盾。但夷之似乎没有正面回答这一问题，而是直接从儒家提倡的“爱民如子”的思想，推论出了“爱无差等”的思想。这是第一回合。然后是孟子集中阐述自己的思想，他首先批驳了夷之推论出“爱无差等”思想的前提错误，因为儒家讲爱民如子是指对百姓有恻隐之心，而不是指对谁的儿子都是一样无差等的爱那样爱百姓，况且对不同人的儿子爱是不一样的。接着孟子做了一个思想实验，指出人们埋葬自己过世的双亲，是有着深厚的心理情感依据的，并进而指出孝子仁人以礼俗去办理丧事，也是出于同样的心理情感理由。这是对墨家“薄葬”思想的批评，在今人读来，孟子似乎讲得不是很明确。但是夷之听了后，却全都懂了，承认自己受到了教育。这是第二回合，辩论就结束了。这一辩论，从形式上看是不严密的，没有按逻辑来展开，但从生活的情理上看，却又有其深刻之处，如孟子批评夷之知行的矛盾，在今天依然可以用之检验一个人及其所持的思想。许多人宣扬一种思想，其实他自己也没真正实行下去。