□赵宗符

5·4·1有为神农之言者许行，自楚之滕，踵门而告文公曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”文公与之处，其徒数十人，皆衣褐，捆屦、织席以为食。陈良之徒陈相与其弟辛，负耒耜而自宋之滕，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。”陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。

解：有位主张神农学说的人叫许行，他从楚国来到滕国，登门拜见滕文公告诉他说：“我这个从远方来的人听说您推行仁政，希望得到一个住所而成为您的百姓。”滕文公就给了他一处住所。他有弟子数十人，都穿着粗麻织成的衣服，以打草鞋、织席子为生。陈良的弟子陈相和弟弟陈辛带着农具从宋国来到滕国，对滕文公说：“听说您推行圣人的政治，那么您也是圣人了，我愿意做圣人的百姓。”陈相见到了许行非常高兴，完全抛弃掉以前所学的而改向许行学习。

许行的思想是一种极端重农主义，主张人人从事农业生产、自食其力。

5·4·2陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君，则诚贤君也；虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？”孟子曰：“许子必种粟而后食乎？”曰：“然。”“许子必织布而后衣乎？”曰：“否。许子衣褐。”“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”曰：“自织之与？”曰：“否。以粟易之。”曰：“许子奚为不自织？”曰：“害于耕。”曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎？”曰：“然。”“自为之与？”曰：“否。以粟易之。”“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶。舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”

解：陈相见到孟子，转述许行的话说：“滕文公确实是贤明的君主；不过，他还没有听闻根本的正道。真正贤明的君主应当与老百姓一起耕种养活自己，一面烧火做饭一面治理百姓。现在滕国有粮仓钱库，这是剥削百姓来供养自己，怎么能算得上贤明呢？”孟子问：“许子一定要自己耕种庄稼然后才吃吗？”陈相说：“是的。”孟子问：“许子一定要自己织布然后才穿吗？”陈相说：“不，许子穿粗麻编织的衣服。”孟子问：“许子戴帽子吗？”陈相说：“戴的。”孟子问：“什么样的帽子？”陈相说：“白绸的帽子。”孟子问：“是他自己织的吗？”陈相说：“不，是用粟米换来的。”孟子问：“许子为什么不自己织呢？”陈相说：“因为妨碍种庄稼。”孟子问：“许子用锅甑煮饭、用铁器耕田吗？”陈相说：“是的。”孟子问：“是自己制作的吗？”陈相说：“不，用粟米换来的。”孟子说：“用粟米换用具的人，并不是剥削陶工、铁匠；陶工、铁匠也用自己所造的器具来交换粟米，难道就是剥削农民吗？而且许子为什么不自己做陶工、铁匠，样样东西都从自己屋里取来用呢？为什么要这样忙忙碌碌地同各种工匠去交换呢？为什么许子就不嫌麻烦呢？”

前面“公孙丑上”中，孟子自称是“知言”，能够分析了解言辞，“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。”偏颇的言辞知道其片面的地方，浮夸的言辞知道其失实的地方，邪异的言辞知道其偏离的地方，逃避的言辞知道其理屈词穷的地方。这里就是孟子知言的一个生动例证。

许行的思想固然有着重视农业生产劳动、同情农民生活状态的合理因素，但他将这一合理思想推向极端，以为人人都应亲自劳动、养活自己，否则就是对农民的盘剥。真理再向前一步便变成了谬误。许行的思想是违背历史发展和社会分工规律的，因而便不可能得到彻底的施行，这就是孟子所称的“诐辞”，一种极端片面的思想。孟子一下子就看到了其偏颇的地方，但孟子并没有直接从正面去反驳这一思想，而是沿着许子的逻辑从身边的事情开始不断地去追问，结果因为理论本身的片面、不融洽，追问的结果最终便反驳了理论本身。孟子在此体现了高超的辩论技巧，如同柏拉图《对话录》中的苏格拉底所运用的辩证法，不断引导着对手去自己反驳自己。