□赵宗符

4·8沈同以其私问曰：“燕可伐与？”孟子曰：“可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？”齐人伐燕。或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”曰：“未也。沈同问‘燕可伐与？’吾应之曰‘可’，彼然而伐之也。彼如曰‘孰可以伐之？’则将应之曰：‘为天吏，则可以伐之。’今有杀人者，或问之曰‘人可杀与’？则将应之曰‘可’。彼如曰‘孰可以杀之？’则将应之曰：‘为士师则可以杀之。’今以燕伐燕，何为劝之哉？”

解：齐国大臣沈同以个人身份去问孟子：“可以去讨伐燕国吗？”孟子说：“可以。燕国国王子哙不应当把燕国交给别人，子之不应当从子哙手中接受燕国。假如您手下有名官员，您喜欢他，不向国王请示就私自把您的官位俸禄给了这个人；这个人，也没有经过国王的任命就私自从您手里接受了这些，这样可以吗？燕国的事与这个例子有不同吗？”不久齐国出兵讨伐燕国。有人问孟子：“您劝说齐国讨伐燕国，有这回事吗？”孟子说：“没有。沈同来问我：‘可以去讨伐燕国吗？’我回答说：‘可以。’他们同意我的意见就出兵讨伐了。他如果问我：‘谁可以去讨伐？’那么我将回答他：‘天命在身的官吏才可以去讨伐。’现在有个杀人犯，有人问‘这个人可以杀吗’？那么我将回答他‘可以’。他如果接着问：‘谁可以去杀他？’那么我将回答他：‘作为司法官，才可以去杀他。’现在有一个和燕国一样无义的国家去讨伐燕国，我怎么会去劝说呢？”

在孟子的仁政思想体系中，一个国家政治混乱，百姓不能得到安定的生活，是可以去讨伐的。但行使讨伐权的国家一定要有资格，能够遵循着道义的原则，而不是为了一国之私利。孟子的这一理想到今天也不过时。

但孟子作为一个游说者，他这种谈话方式是不会取得人们的信任的。

4·9燕人畔。王曰：“吾甚惭于孟子。”陈贾曰：“王无患焉。王自以为与周公，孰仁且智？”王曰：“恶！是何言也？”曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”见孟子问曰：“周公何人也？”曰：“古圣人也。”曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？”曰：“然。”曰：“周公知其将畔而使之与？”曰：“不知也。”“然则圣人且有过与？”曰：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。”

解：燕国人反抗齐国的占领。齐王说：“对于孟子我很惭愧。”齐大夫陈贾说：“大王不必惭愧。大王您自认为和周公比，谁更仁和智？”齐王说：“呀！这是什么话？”陈贾说：“周公用管叔监管殷人，管叔却带着殷人叛乱。周公如果知道他会叛乱而还用他，那是不仁；如果不能知道他会叛乱而任用他，那是不智。仁和智，连周公都未能完全做到，何况是大王您呢？请让我去见孟子给他解释这件事。”陈贾见孟子，问：“周公是怎样的人？”孟子回答：“是古代的圣人。”陈贾问：“他任用管叔监管殷人，管叔却率领殷人叛乱，有这回事吗？”孟子说：“有。”陈贾问：“周公是知道他会叛乱还任用他吗？”孟子说：“不知道。”陈贾接着问：“那么圣人也有过失吗？”孟子回答说：“周公是弟弟，管叔是哥哥，周公的过失不也是合乎情理吗？并且古代的君子，有过错就改正；现在的君子，有了过错却文过饰非。古代的君子，其过错如同日食、月食，老百姓都能看见；等他们改正时，老百姓都仰望着他们。现在的君子，不仅仅文过饰非，并且还强词夺理为过错辩护。”

陈贾没有考虑生活世界的复杂性，想用简单的逻辑方法为齐王不听从孟子的意见，而文过饰非，被孟子讽刺了一番。孔子、孟子都推崇对于过错光明磊落、有错即改，他们反对文过饰非、不思改正，这是实事求是的精神。