□赵宗符

2·6孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者。比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”曰：“士师不能治士，则如之何？”王曰：“已之。”曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。

解：孟子对齐宣王说：“大王您手下有位臣子把自己的老婆孩子托付给了他的朋友，而自己去出游楚国。等到他回来，却发现自己的老婆孩子在挨冻受饿，那么应该怎么办呢？”齐宣王回答说：“和他绝交。”孟子又问：“国家的司法长官不能有效管理他的下属，那么应该怎么办呢？”齐宣王回答说：“撤掉他。”孟子接着问：“整个国家治理得不好，那么应该怎么办呢？”齐宣王左右张望着把话题扯到别的事情上去了。

现代科学研究特别是哲学研究中，有所谓时髦的思想实验方法，如爱因斯坦的与光同速、薛定谔的猫、缸之脑、扳道工的选择等等，在思想中构造一个事实，然后推测在这一条件下会发生的各种情况，从而达到研究的目的。孟子已常常喜欢用类似于思想实验的方法。在这一节中，他就用了这样的方法，他在思想中建构了三个事实，层层推进，最后逼得齐宣王顾左右而言他，接不上话来。

孟子的这个思想实验所隐含的思想结论，其实是孟子仁政思想的重要组成部分。这就是，如果国君不能把国家治理好，那就应该撤换国君。仁政中含有民生，亦含有民主。孟子对统治者提出了很高的要求，作为统治者要承担非常多的责任，这作为一个思想传统已植根于中国老百姓的心中。但是，对于孟子仁政思想所逻辑推出的这一民主的结论，由于自汉至清，中国长期处于封建专制时代，在汉赵岐注孟子、宋朱熹注孟子以及清焦循注孟子中，都没有清楚明白地表达出来。如，赵岐只是解释“君臣上下，各勤其任，无堕其职，乃安其身也”；朱子则说：“孟子将问此而设上二事以发之，及此而王不能答也，其惮于自责、耻于下问如此，不足与有为可知矣”；焦循则只是注疏而没有任何思想解释。对于如此明确的逻辑结论视而不见，这不是孟子思想的局限性，而是后世儒者思想的局限性。思想也并非是直线式进步的。

2·7孟子见齐宣王曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。王无亲臣矣，昔者所进，今日不知其亡也。”王曰：“吾何以识其不才而舍之？”曰：“国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与？左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。故曰，国人杀之也。如此，然后可以为民父母。”

解：孟子进见齐宣王，对他说：“所谓有历史底蕴的国家，不是指国中有年代久远的高大树木，而是指有累世修德的厚重之臣。现在大王您连亲信的大臣都没有了，过去您所任用的，今天都不知他们到哪儿去了。”齐宣王说：“我如何才能识别大臣没有才干，从而不用他们呢？”孟子说：“国君选拔贤能，如不得已而起用新人，将会使卑贱的超越尊贵的、疏远的超越亲近的，能不慎重吗？您身边亲信都说这个人好，还不可以；各位大夫都说这个人好，还不可以；老百姓都说这个人好，然后再加以考察，考察证明他确实好，然后才可以任用他。您身边亲信都说这个人不好，不可偏听；各位大夫都说这个人不好，也不可偏听；老百姓都说这个人不好，然后再加以考察，考察证明这个人确实不好，然后才可以罢免他。您身边亲信都说这个人该杀，不可偏听；各位大夫都说这个人该杀，不可偏听；老百姓都说这个人该杀，然后再加以考察，考察证明这个人确实该杀，然后就杀掉他。所以说这是老百姓杀的他。像这样，才能够做老百姓的父母一样的统治者。”

孟子从保持执政团队的稳定性讲到了如何选贤任能、施行刑罚等，他反对仅听小圈子的，主张还要听从老百姓的，但他也反对极端民主化，不偏听偏信也不盲目从众，有点民主集中制的意思。