□赵宗符

微子篇第十八 共十一章

18·1微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“殷有三仁焉。”

解：殷纣王暴虐统治之时，他下面的三个臣子：微子离开朝廷隐居去了，箕子装疯做了奴隶，比干犯颜直谏被杀。孔子评价说：“殷纣王时期有三位仁人。”

对于残酷无道的统治者，大约可以分为四种态度：一是所谓的助纣为虐，逢迎主子之恶，换取个人好处，害国害民；二是躲得远远的，洁身自好；三是躲不掉，但无论如何也不同流合污；四是直接批评统治者，不避个人生死。前一种是与无道统治者取合作态度，后三种皆是不合作态度。微子、箕子、比干分别就是后三种态度的例子，孔子并未对他们加以区别，反而认为他们的不合作方式尽管不同，但都是仁人。在孔子的价值体系中，仁人是孔子对他们很高的道德评价了，孔子并未因微子、箕子的求生就对他们有所指责。这也体现了孔子的一贯思想，即他并不鼓励别人去做烈士。邦无道则隐，当然有人做了烈士，孔子也是要给予由衷的赞扬的。孔子并不像后世的宋儒那样，那么极端、偏执，认为饿死事小，失节事大。

18·2柳下惠为士师，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦。”

解：柳下惠做鲁国的法官，多次被罢免。别人对他说：“你不可以离开吗？”柳下惠回答说：“正直地对待工作，到哪里不一样多次被撤职吗？不正直地对待工作，又何必离开自己的祖国呢？”

柳下惠的所作所为，表现了对国家的深厚感情。国家也许委屈了自己，但自己决不因此而改变而离开。屈原讲“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”，也是这种爱国主义精神的体现。这样的精神自古至今，都在我们的文化中流淌着，我们在今日许多知识分子身上都见到了这种精神。受点委屈，不能超脱，完全站在自己的利益角度，骂自己的国家，这样的人是可怜的。

18·3齐景公待孔子，曰：“若季氏则吾不能，以季、孟之间待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”孔子行。

解：齐景公谈到如何对待孔子时说：“用鲁国对待季氏的待遇对待孔子，那我做不到；我要用低于季氏而高于孟氏的待遇来对待他。”不久，他又说：“我老了，不能用他了。”孔子就离开了齐国。

孔子风尘仆仆地在各个国家奔波，并非为了拿年薪、求待遇，而是为了自己的理想，因此，齐景公尽管给他的待遇不算低，但由于不能用他，无法使他实践自己的理想，孔子就辞职而去。

18·4齐人归女乐，季桓子受之。三日不朝，孔子行。

解：齐国送给鲁国许多歌舞女伎，季桓子接受了，三天没有上朝处理政事，孔子就离开了鲁国。

孔子理想的实现要寄托于一名有为的君主，这是他的政治理想的有机组成部分，也是他政治理想实现的前提条件。因此一旦孔子发现统治者不是有为之人，他便离开，希望到一个能实现其理想的地方。在鲁国，孔子是因为对统治者耽于淫乐、不理朝政非常失望而离去的。在他那个时代，诸侯国林立，他还有条件这样做。到了后世大一统的时代，统治者定于一尊，如果儒者不能遇到好的统治者，那他就几乎没有什么办法了。唐朝著名诗人李商隐有一首写汉朝贾谊的诗：宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。汉文帝并不是一名荒淫无道之君，但他感兴趣与贾谊探讨的只是鬼神问题，这种情况终致贾谊郁郁而终。历代王朝都有这种情况，儒家知识分子又不能像孔子时代那样在各个国家做选择，于是他们便走向了对君王从小就加强教育的路向，希望以这样的方式从娃娃抓起，培养出一个有为之君。例如宋朝大儒朱熹曾说：“盖天下之大本者，陛下之心也。”这种寻明主、寻清官的思维路径，从历史上看有好的地方，但弊端更多，能培养出来的有为之君并不多。