□赵宗符

17·20孺悲欲见孔子，孔子辞以疾。将命者出户，取瑟而歌，使之闻之。

解：孺悲要拜见孔子，孔子以有病为由推辞了。传达刚走出房门，孔子就拿来瑟，边弹边唱，故意使孺悲听到。

孔子用一种行为艺术表达了对孺悲的态度。这种态度要比直来直去更让人记忆深刻，里面有更深的蔑视。

17·21宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”

解：宰我问孔子：“三年的丧期，时间太长了。君子三年不去习礼仪，礼仪一定会坏掉；三年不去演奏音乐，音乐一定会失传。上一年的谷米吃完了，新一年的谷米又将下来。取火用的燧木，又经过了一个轮回，一年的时间也就可以了。”孔子问：“吃着稻米，穿着锦衣，你心安吗？”宰我回答说：“心安。”“你心安，就去做吧！君子守孝时，吃美味不香甜，听美乐不快乐，平日居住不舒服，所以才不这样做。现在你心安，就这样做吧！”宰我出去了，孔子说：“宰我真不仁啊！儿女生下来，三年才能离开父母的怀抱。守孝三年，天下都是如此，宰我难道就没有从他父母那里得着三年怀抱的爱吗？”

孔子批评了宰我，也解释了儒家三年之丧的情感原因。

17·22子曰：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎，为之犹贤乎已。”

解：孔子说：“吃饱了饭就是一整天，什么心也不操，难以成才啊！不是有博棋对弈的游戏吗？做做这些，也比闲着无事干好啊！”

孔子反对游手好闲、混日子。心无所用，一个人很容易堕落。

17·23子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”

解：子路问：“君子以勇敢为上吗？”孔子纠正他说：“君子以礼义为上。君子只是勇敢而没有礼义就会犯上作乱，小人只是勇敢而没有礼义就会抢劫偷盗。”

物极则反，任何一种美德如果没有另一种德行加以节制，不加约束地发展到极端，则这种美德就会转化为一种恶。孔子就是以勇敢为例子，讲了这个道理，这也就是辩证法的萌芽。同时，对子路这样讲，也体现了孔子因材施教的特点。因为子路是以勇敢著称的，所以孔子也是要针对他的特点，敲打他一下，以防其走了极端。

17·24子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶：恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”

解：子贡问：“君子也有憎恨的吗？”孔子说：“有憎恨的：憎恨专讲别人坏话的人，憎恨在下位却诽谤官长的人，憎恨勇敢而不讲礼义的人，憎恨敢作敢为却顽固执拗的人。”孔子反问：“赐，你也有憎恶的吗？”子贡回答：“憎恶抄袭别人却显摆自己聪明的人，憎恶以不讲礼义为勇敢的人，憎恶当面揭人短处却自以为正直的人。”

孔子反对老好人，认为君子应当敢爱敢恨。他和子贡所憎恨的行为到今天也没有绝迹。尤其是子贡所憎恶的行为，今天一些人一边在做，一边又以此为借口来原谅自己乃至表扬自己，明明是不守规矩却标榜自己勇敢，明明是无脑伤人却自诩直爽，等等。

17·25子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”

解：孔子说：“唯有女人和小人不好打交道，亲近了他们就失去分寸不讲礼仪，疏远了他们又会心生怨恨。”

这是孔子思想的局限性，轻视妇女。这也是他生活的那个轴心时代，全世界的通病，如亚里士多德就认为女人是发育不全的男人，孔子好歹比他还强一点。在民主的希腊城邦，有投票权的只是成年男子，女人和奴隶是排除在外的。孔子有教无类，但他没有一个女学生。这就是历史局限性，对此必须用历史唯物主义的观点加以分析。在孔子乃至其后很长的时代，《论语》都是讲给男子听的，只有在今日，用科学的态度加以分析，《论语》才成为对男女都适用的读本。当然，抛开这里的价值判断，孔子确实也描述了一类心理现象，这类现象，“近之则不逊，远之则怨”，在很多人身上都存在着，但并不因男女而有别。

17·26子曰：“年四十而见恶焉，其终也已。”

解：孔子说：“到了四十岁还被人讨厌，这人一生也就完蛋了。”

孔子“四十而不惑”、孟子“四十而不动心”，儒家认为四十岁是成德之年，到了四十岁还没成长好，那就没有希望了。这是激励人的说法，并非四十岁就是个确数。孔子还讲“朝闻道，夕死可矣”，活到老、学到老，只要成长，啥时都不晚，大器晚成，代不乏人。