□赵宗符

12·3公孙丑问曰：“高子曰：‘小弁，小人之诗也。’”孟子曰：“何以言之？”曰：“怨。”曰：“固哉，高叟之为诗也！有人于此，越人关弓而射之，则己谈笑而道之；无他，疏之也。其兄关弓而射之，则己垂涕泣而道之；无他，戚之也。小弁之怨，亲亲也。亲亲，仁也。固矣夫，高叟之为诗也！”曰：“凯风何以不怨？”曰：“凯风，亲之过小者也；小弁，亲之过大者也。亲之过大而不怨，是愈疏也；亲之过小而怨，是不可矶也。愈疏，不孝也；不可矶，亦不孝也。孔子曰：‘舜其至孝矣，五十而慕。’”

　　解：公孙丑问孟子：“高先生说：‘《小弁》是小人所作的诗篇。’”孟子问：“这样说有什么理由？”公孙丑说：“因为这首诗有抱怨情绪。”孟子说：“太僵化拘泥了，高老先生这样评价《诗》！有人在这儿，越国有人拉弓射他，他谈笑着讲这件事；这没有别的原因，因为他和这个越人关系疏远。他哥哥拉弓射他，就哭泣着讲述这件事；这没有别的原因，因为他和哥哥关系亲密。《小弁》的抱怨情绪，是出于对亲人的爱护。爱护亲人，是仁德啊。太僵化拘泥了！高老先生这样评价《诗》。”公孙丑问：“《凯风》为什么就不是抱怨呢？”孟子说：“《凯风》讲述的，是亲人的小过错；《小弁》讲述的，是亲人的大过错。亲人有大过错而不抱怨，是更加疏远他们；亲人有小过错而抱怨，这是自己不能容忍一点小的刺激。更加疏远父母亲人，是一种不孝的行为；不能忍受父母亲人的一点小刺激，也是一种不孝的行为。孔子说：‘舜是最孝顺的人，五十岁了还怨慕着父母。’”

读《诗》要懂得人情世故，否则僵化固执地用一条标准去理解，就会失之毫厘，谬以千里。这是读诗的辩证法，也是人情的辩证法。

12·4宋牼将之楚，孟子遇于石丘。曰：“先生将何之？”曰：“吾闻秦、楚构兵，我将见楚王说而罢之。楚王不悦，我将见秦王说而罢之。二王我将有所遇焉。”曰：“轲也请无问其详，愿闻其指。说之将何如？”曰：“我将言其不利也。”曰：“先生之志则大矣，先生之号则不可。先生以利说秦、楚之王，秦、楚之王悦于利，以罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于利也。为人臣者怀利以事其君，为人子者怀利以事其父，为人弟者怀利以事其兄，是君臣、父子、兄弟终去仁义，怀利以相接，然而不亡者，未之有也。先生以仁义说秦、楚之王，秦、楚之王悦于仁义，而罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于仁义也。为人臣者怀仁义以事其君，为人子者怀仁义以事其父，为人弟者怀仁义以事其兄，是君臣、父子、兄弟去利，怀仁义以相接也，然而不王者，未之有也。何必曰利？”

解：学者宋牼要到楚国去，孟子在石丘这个地方遇到了他。说：“先生要到哪里去？”宋牼说：“我听说秦、楚两国交战，我要去见楚王劝说他罢兵。楚王要是不听劝，我就去见秦王劝说他罢兵。二位王中总会有听我劝的。”孟子说：“我也不想问得很详细，只想听听您劝说的主要宗旨。您将怎样劝说他们呢？”宋牼回答说：“我将告诉他们战争对他们不利。”孟子说：“先生的志向是宏伟的，但先生的纲领却不行。先生用利去劝说秦、楚的国王，秦、楚两王因有利益而高兴，所以退回三军之师，这样三军官兵之所以喜欢停战是因为有利益而高兴。做人臣子的怀着利欲之心去事奉君主，做人子女的怀着利欲之心去事奉父母，做人兄弟的怀着利欲之心去事奉兄长，这是君臣、父子、兄弟完全丢弃了仁义，怀着利欲之心相互交往，这样的国家不灭亡，是从来没有过的。先生如果用仁义去劝说秦、楚两王，秦、楚两王因为爱好仁义，而退回三军之师，这样三军官兵之所以喜欢停战是因为行仁义而高兴。做人臣子的怀着仁义之心去事奉君主，做人子女的怀着仁义之心去事奉父母，做人兄弟的怀着仁义之心去事奉兄长，这是君臣、父子、兄弟抛弃了利欲之心，怀着仁义之心相互交往，这样而不能统一天下，是从来没有过的。为什么一定要说利益呢？”

以孟子的仁政思想分析战争问题，得到的答案必然是这样。从历史的短时段来看，孟子的结论或许是迂阔而不切实用的，缺乏现实主义的力量；但从历史的长时段来看，孟子的结论或许是解决国家安定、天下和平的最根本方法，这有赖于人类文明的总体进步。历史上许多国家、王朝的兴衰更替，既部分证伪了孟子的结论，又部分证实了孟子的结论。王朝的初期因解决利益问题而兴，王朝的末年却又因统治阶级内部追逐各自的利益而衰，直至灭亡。秦始皇不谈利，统一不了天下，统一了天下仁义不施，很快灭亡。